El magistrado Raúl Flores detalló que el rechazo al pedido de desalojo lo efectuó porque además de la sucesión en curso, “las partes exhibieron una asamblea en la que a la hermana Dolores Etchevehere le corresponden 129 hectáreas del campo en donde ahora está instalada”. En tanto, hoy en “Trascendental” un referente del Proyecto Artigas, aseguró que “existe todo un entramado en la familia Etchevehere, los hermanos se quedaron con las tierras de Dolores, y ella ha recibido un gran apoyo de distintos movimientos y localidades del país”.
El juez Raúl Flores, -quien rechazó el viernes pasado el pedido del desalojo del campo familiar que había solicitado el exministro de Agricultura Luis Miguel Etchevehere,- explicó que tomó la medida “porque la sucesión no está concluida” y porque “las partes exhibieron una asamblea en la que a la hermana le corresponden 129 hectáreas”.
El juez Flores, quien estuvo subrogando el juzgado de La Paz hasta hoy, explicó que “la medida cautelar del desalojo fue rechazada porque incluso la querella presentó una asamblea del año 2018 en la que los hermanos se reparten unos bienes, y le ceden a la hermana (Dolores Etchevehere) 129 hectáreas del campo donde ahora ella está instalada”.
Por su parte, hoy al mediodía en “Trascendental”, Gastón, del Movimiento de Trabajadores Excluídos señaló que “recibimos el apoyo de varias localidades del país. El proyecto Artigas busca justicia y reparación a Dolores Etchevehere. Hay todo un entramado de como los hermanos de Dolores se quedaron con estas tierras”.
En tanto, el juez Flores, indicó que el propio magistrado a cargo de la sucesión familiar, Martín Furman, “dice que la sucesión no había sido concluida”.
“Se había aprobado un inventario parcial de 23 inmuebles y se había acreditado la titularidad de algunos de ellos, pero en el caso de Casa Nueva (el campo en litigio) el título nunca fue presentado por los señores Etchevehere”, afirmó el magistrado.
Sobre su resolución de rechazar el desalojo, Flores indicó que “lo que yo resolví es una cautelar de desalojo anticipado” y aclaró que “el juez de garantías no produce prueba, resolvemos con pocos elementos”.
En este sentido, consideró que la presencia de Dolores Etchevehere en el campo familiar, denunciada por sus hermanos y su madre, “tiene visos de legalidad”, y por ese motivo rechazó el pedido para que fuera desalojada.
“Si no hubieran presentado el documento de la asamblea societaria, Dolores Etchevehere hubiera sido desalojada. Aquí se actuó con las pruebas que trajeron las partes”, insistió el magistrado.
En otro orden, el juez Flores rechazó que haya dispuesto una medida por la cual le impide expresarse a Luis Miguel Etchevehere a través de los medios de comunicación.
Aclaró que “lo que Dolores Etchevehere solicitó es que se le impidiera al hermano hablar de ella, en el encuadre de extorsión en el contexto de violencia de género”.
El magistrado indicó que para justificar el delito de violencia de género le presentó “una grabación en la que los hermanos le ofrecen (a Dolores) un salvoconducto” para resolver la situación planteada.
Asimismo, explicó que “la ley de Violencia de Género es muy amplia, y si una mujer entiende que es violentada, vulnerada por el hombre, no tiene que traer ninguna prueba”.
Luego de que la familia Etchevehere recusara al juez Flores, ahora el Tribunal de Juicios y Apelaciones de la Justicia entrerriana deberá resolver sobre el pedido de desalojo del campo y sortear la composición del tribunal que deberá abocarse a la causa.
La jueza Maria Carolina Castagno, vocal del Tribunal de Jucios y Apelaciones de Paraná, resultó sorteada para intervenir en el recurso de apelación presentado por el fiscal Oscar Sobko y la fiscal María Constanza Bessa, en la causa por el pedido de desalojo del campo Casa Nueva.
Así lo informó el Servicio de información y Comunicación del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos en un comunicado.
El artículo 507 del Código Procesal de la provincia de Entre Ríos (Cpper) establece que, recibido el recurso y verificada la admisibilidad formal, el responsable de la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) fijará día y hora de la audiencia, la que deberá llevarse a cabo dentro de los diez días de recibido, agregó.
En relación a la resolución del recurso de apelación, el artículo 510 del Cpper establece que el mismo será resuelto en forma inmediata, luego de celebrada la audiencia, completó.
Según se indicó, “el día fijado para la realización de la audiencia será dado a conocer oficialmente, como se hace habitualmente”.
La audiencia será transmitida en vivo y en directo a través del Canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del Poder Judicial de Entre Ríos.
Fuente Agencia Télam
